欣喜之余，我们应该认识到，新的评价体系在实际参照应用中还有一个不断修正、完善的过程，可能存在某个评价环节和指标项目不适合所有生产企业，影响对不同类型企业的合理评价；也不能过于依赖《体系》，全盘套用指标，而缺乏现场核查环节，使基药招标工作偏离方向，影响真实性。基于此，笔者以为，在基药招标采购工作中，《体系》应成为主要参照标准，但不是唯一，应建立《体系》框架下的多重评价指标。

 

　　一为产品当期生产成本。虽然《体系》第三项已明确规定要对企业主营业务收入、净利润总额、资产总额等财务指标进行审核，但对具体基药品种的生产制造成本情况未做详细要求。主管部门在核定企业竞标品种价格时，如果只对企业的整体经营状况有所掌握，缺乏对企业产品制造成本的全面知晓，就无法获得准确的产品成本信息，由此做出的产品定价就有可能偏离实际情况。为保证成本价格核算的严谨性和真实性，相关部门在进行基药品种价格核定的程序安排上，就应该补上现场核查这一必不可少的验证环节，要求到企业生产现场了解工艺过程涉及的原辅料与动力耗用情况，弄清产品制造的真实成本，防止企业虚报和变通应对的情况出现。

 

　　二为分级评估标准体系。综合评价生产企业的整体实力，固然要重点审查企业的质量保证体系、产品供应能力与财务状况，但仅有这几项还不够，还需与综合指标体系紧密挂钩，围绕企业创新能力、药品质量保障体系、企业盈利能力、风险控制能力、经营能力、诚信体系和当期的原材料、人力资源市场行情等方面，建立分级评价标准，在既有总量控制，又有分项核算的双向结合下，对基药生产企业的综合评价将更客观、全面，测算出的基药品种生产制造成本会更为科学、合理。

 

　　三为企业社会责任意识。能成为基药品种中标企业，考量的不仅是企业经营管理与发展能力，还要体现出对社会、对民众尽心尽责的规范自律意识，所以，在运用《体系》对生产企业进行量化考评的基础上，加上“社会责任意识”测评这一环节，会对企业产生不一般的影响效果，会警醒企业着眼大局，立足长远，在提高产品质量的同时，最大限度压减生产成本，使本企业产品在招标采购的公平竞争中以合理价格胜出，让广大群众用上价廉、有效的放心药品。