去年4月，北京市政府明确提出要筹建由北京市卫生局管理的医院管理机构。一年过去了，这个医院管理机构被命名为“北京市医院管理局”，简称北京医管局，机构设置和职能描述已经明确，原定于今年4月初挂牌成立。但至今，医管局仍未挂牌。

 

 

　　按照北京市副市长丁向阳的介绍，在成立医管局之初，市里考虑过将医管局设置成事业单位，独立于市卫生局之外。但后来考虑到方便管理和有效运作，就将医管局变成了行政机构，设在北京市卫生局下面，属于北京市卫生局的二级机构。

 

　　对于医管局的职能和定位，北京市医改方案曾如是描述：按照政事分开、管办分开的要求，负责对市属公立医院进行国有资产管理、财务监管和医院主要负责人的聘任，指导所属医院管理体制和运行机制改革，建立协调、统一、高效的公立医院管理制度。

 

　　北京市卫生局副局长毛羽认为，在医改中，北京市卫生局的区域医疗规划和属地监管职能得以强化，将管理市属医院的医管局纳入卫生局下，有利于全市医疗资源的全盘统筹和协调。同时，医管局作为相对独立的机构，能够更好地推动市属医院的改革发展。“应该说在工作界定上，卫生局和医管局会职责分明，分别行使管、办权力。不会出现责任不清或相互代替的情况。”毛羽说。

 

　　虽然北京市医管局定位为二级行政机构，但是医管局的成立还是得到了“格外关照”。“按惯例，二级行政机构的一把手都是由上级机构的副局级人员担任的，也就是在卫生局内部做任免讨论，但是北京市医管局的一把手设定显然会高于惯例，由北京市副市长亲自过问，人员也有可能不是来自于北京市卫生局的副局级人员。”一位业内人士告诉记者。

 

　　据业内人士介绍，北京医管局的人员配置方案初步确定为：首先在北京市卫生局的内部人员中进行调整，分拨部分人员到医管局负责行政及管理工作；然后从北京市各大医院招募骨干人员到医管局负责具体业务，如提出公立医院改革建议、审核基本药物目录等；最后，还将考虑拿出少量名额从社会上挑选有经济学背景、懂得公立医院经营管理的人员，让队伍更“懂经济”。

 

　　但实际情况是，热情的招募并没有换来一呼百应的喜庆场面。首先，卫生局的内部人员愿意调动的不多，因为到了医管局就意味着从卫生局下调到了卫生局的二级行政单位。而北京市各大医院的骨干人员更是对此“不感冒”。“比如，北京医院、中日友好医院是属于卫生部直属单位，与北京市卫生局是平行关系，调到医管局就是降了级别。北京同仁医院、北京协和医院等全国知名的三甲医院，无论从影响力还是待遇上都是明显高于卫生局二级行政单位的，人怎么调得动呢？”业内人士介绍说。而“社会人员”也仅能起到补充、加强的作用，不可能成为医管局的核心力量。

 

　　“如果医管局的队伍不够精干，那么医管局就会形同虚设，失去效力。”上述业内人士认为，医管局迟迟没有挂牌缘于组织队伍艰难。

 

 

　　既然作为二级行政机构在人员配备上有难处，那么能不能效仿香港，成为独立机构，或者效仿上海和成都，将其设为市卫生局的平行单位呢？

 

　　“医管局设在卫生局下，是基于在北京办医的现实选择。”北京市卫生局副局长毛羽表示，北京有自己的特点，隶属关系的不同，导致行业内很难对全市医疗资源进行有效的整合式管理，如果再独立设置医管局，将隶属关系复杂化，会更加不利于资源的整合。

 

　　目前，北京市拥有66家公立三级医院，医疗资源丰富，但组织架构却非常混乱，它们分属于卫生部、市区两级政府卫生局、高校等“八路大军”，甚至有的医院同时接受多个上级单位的领导。

 

　　“北京市将医管局设为‘由市卫生局管理的二级局’是一种考虑到现实状况的折中决策，也是公立医院改革进程中的一个合理过渡。”北京市医改专家组成员、北京大学公共卫生学院周子君教授坦言，如果将医管局独立设置，那么就会让本就复杂的隶属关系又再添干扰。

 

　　但“折中”后的“副作用”就是要推行公立医院改革的具体举措，单靠医管局的力量显然是不够的。“这就需要借助于卫生行政部门属地化管理的职能，与隶属于其他系统的公立医院做协调。”周子君教授认为，医管局必须要与“八路大军”都保持良好的协作和支持关系，才能推动公立医院改革工作的正常进行。“与其说是协调，不如说是博弈。”

 

　　可现实是，北京市卫生局下属医院只有22家，占在京公立三级医院的三分之一。“也就是说，医管局作为卫生局的二级行政单位只有权力管理北京66家公立三级医院中的22家，可是医管局的任务是要在全市范围内实现公立医院的合理补偿、高效运行、统一服务标准、合理控制医药费用。”这位业内人士认为，“这是个不可能完成的任务。”

艰难的制度改革